सकाळचे 9:47 वाजले आहेत. तुमच्या मॅनेजरसोबतची वन-ऑन-वन दहा वाजता सुरू होते. सुरुवातीचे वाक्य तुम्ही डोक्यात आधीच अकरा वेळा, तीन किंचित वेगळ्या आवृत्त्यांमध्ये चालवून पाहिले आहे. शरीर तयारीचे संकेत देते आहे, पण श्वास मात्र पाठलाग होत असल्याचे. तुम्ही आता तयारी करत नाही आहात. तुम्ही तालीम करत आहात.

संभाषणे घडण्याआधी त्यांची तालीम करणे हा, लोक ज्याबद्दल जास्त लिहितात त्या घटनेनंतरच्या रीप्लेपेक्षा वेगळा मानसिक आकार आहे. अवघडलेल्या संवादानंतर येणारी आवृत्तीच बहुतेक लेखांत मूळ उदाहरण म्हणून घेतली जाते, आणि तीच तुम्हाला दिसते जेव्हा लोक आपल्या डोक्यात संभाषणे पुन्हा पुन्हा चालवतात ते घडून गेल्यावर वर्षानुवर्षे. मीटिंगच्या आधीच्या वीस मिनिटांत, तुम्ही कॉफी पुन्हा गरम करत असताना आणि इनबॉक्स वाचल्याचे नाटक करत असताना जी आवृत्ती चालते, ती स्वतंत्र लूप आहे. संशोधक तिला घटनेपूर्वीचे विचारचक्र किंवा घटनेपूर्वीची प्रक्रिया म्हणतात. त्यातली काही उपयुक्त तयारी असते. काही भाग मात्र तो मानसिक आकार असतो, ज्याला सामाजिक चिंतेचे Clark-Wells मॉडेल चिंता टिकवून ठेवणारा घटक मानते. खालचा लेख दोन्हींना नाव देतो, त्यांच्यातली रेषा आखतो आणि कठीण संभाषण सुरू होण्याआधीच्या मिनिटांसाठी प्रत्यक्ष वापरता येईल असा कृतींचा संच मांडतो.

जे घडलेच नाही त्याची तालीम तुमचा मेंदू का करतो

मेंदू येऊ घातलेल्या संभाषणांची तालीम करतो, कारण अंशतः मेंदू त्याच कामासाठी आहे. नजीकच्या भविष्यात मानसिक फेरफटका मारणे ही प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्सची नेहमीची कृती आहे, आणि डीफॉल्ट मोड नेटवर्क कल्पित सामाजिक प्रसंगांना ते खरोखर घडत असल्यासारखेच हाताळते; खऱ्या संवादात काम करणारे बरेच भागच त्यात उजळतात. तुम्ही तालीम करता तेव्हा तुम्ही रिकामे बसलेले नसता. तुम्ही एक सिम्युलेशन चालवत असता. ब्रेन-मशीन इंटरफेस वापरणाऱ्या Stanford च्या संशोधकांनी हे थेट दाखवले: मानसिक तालमीमुळे न्यूरॉन्सच्या क्रियेचे आकृतिबंध, मेंदू प्रत्यक्ष कृतीसाठी वापरतो त्याच रचनेत जातात. ठरवून केलेली, मर्यादित तालीम खरोखर उपयोगी पडते याचे हेच एक कारण आहे. खेळाडू ती वापरतात. संगीतकार वापरतात. मंचावर बोलणारेही वापरतात. तो बिघाड नाही.

सामाजिक चिंतेचे संज्ञानात्मक मॉडेल, जे मुळात David Clark आणि Adrian Wells यांनी 1990 च्या दशकाच्या मध्यावर मांडले आणि नंतर अधिक नेमके केले गेले, या मोठ्या वर्गातच एक काळजीपूर्वक रेषा आखते. सिम्युलेशन आपली कामगिरी वाईट होणार या अपेक्षेभोवती फिरू लागते, तेव्हा ती तयारी उरत नाही आणि घटनेपूर्वीची प्रक्रिया बनते: स्वतःवरच केंद्रित असा लूप, जो धोका शोधत राहतो आणि निकाल आधीच हाताळायचा प्रयत्न करतो. प्रसंगातले स्वतःवरचे लक्ष आणि घटनेनंतरचे विचारचक्र यांच्यासोबतच, हा लूपही सामाजिक चिंता टिकवून ठेवणाऱ्या मुख्य घटकांपैकी एक आहे असे हे मॉडेल मानते. उपयुक्त तयारी आणि घटनेपूर्वीची प्रक्रिया यांच्यातली रेषा तालीम होते की नाही यावर नाही. ती रेषा तालीम कशासाठी चालली आहे यावर आहे.

प्रत्यक्ष पुराव्यांची नोंद कशी दिसते ते पाहणे उपयोगी ठरते. 2024 चे University of Sydney मधील Donohue आणि सहकाऱ्यांचे पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण 1,524 सहभागी असलेल्या 26 अभ्यासांचे एकत्रीकरण करते, आणि त्यात असे आढळले की मानसोपचारांचा घटनेपूर्वीच्या विचारचक्रावर मोठा अंतर्गत-गट परिणाम होतो, g = 0.86. एकट्या CBT चा परिणाम त्याहूनही मोठा होता. त्याहून उपयुक्त गोष्ट म्हणजे, विश्लेषणात असे दिसले की थेट विचारचक्रावरच काम करणारे उपाय, सामाजिक चिंतेवरच्या सर्वसाधारण उपचारांचा अप्रत्यक्ष परिणाम म्हणून ते आपोआप विरघळेल अशी आशा ठेवणाऱ्या उपायांपेक्षा सरस ठरतात. या मानसिक आकाराला नाव दिले आणि त्यावर काम केले, की तो प्रतिसाद देतो. हेच पुनरावलोकन Wong आणि Moulds यांच्या तसेच इतरांच्या कामाचा आधार घेते; त्यांनी अलिप्त माइंडफुलनेस वापरून घटनेपूर्वीच्या विचारचक्रावर “बंदी” घालण्याचे यादृच्छिक प्रयोग केले, आणि चार दिवसांत त्याची वारंवारता, अनियंत्रितपणा आणि त्रास मोजण्याइतपत कमी झाले. यातून घ्यायचा मुद्दा आकडे नाहीत, तर त्यांचा अर्थ आहे. घटनेपूर्वीची प्रक्रिया उपचार करण्याजोगी आहे, आणि Clark-Wells मॉडेलचा National Social Anxiety Center ने दिलेला सारांश ही यंत्रणा नेमकेपणाने मांडतो: आपली कामगिरी वाईट ठरेल ही अपेक्षाच सामाजिक चिंता आणि घटनेपूर्वीच्या घुसळणीमधल्या लूपचा दुवा असते.

एक निष्कर्ष लक्षात ठेवण्यासारखा आहे. तीच यंत्रणा येऊ घातलेल्या मीटिंगऐवजी झोपेकडे वळवली, की तिचे रूप बदलते, आणि ते रूप म्हणजे रात्री संभाषणे डोक्यात पुन्हा पुन्हा चालवणे कसे थांबवायचे. विचारचक्राच्या नेटवर्कला ते कोणत्या दिशेला वळवले आहे याची फारशी पर्वा नसते. त्याला फक्त मोकळी वाट लागते.

पुढच्या भागात न्यायचा मुद्दा छोटा आहे. तालीम ही समस्या ती होते म्हणून बनत नाही, तर ती थांबत नाही म्हणून बनते.

उपयुक्त तयारी विरुद्ध घटनेपूर्वीचे विचारचक्र

प्रश्न तुम्ही तालीम करता की नाही हा नाही. प्रश्न असा की तालमीने जे काम करायचे आहे ते ती करते आहे का. तुम्ही रेषेच्या कोणत्या बाजूला आहात हे तीन संकेत सांगतात. ते सावकाश तपासा.

पहिला संकेत असा: तुम्हाला प्रत्यक्षात जी एक गोष्ट करायची आहे, तिला तुम्ही नाव देऊ शकता का. उपयुक्त तयारीला एक लक्ष्य असते. तुम्हाला माहीत असते की नवा प्रकल्प मागायचा आहे, किंवा मुदत चुकल्याचे कबूल करायचे आहे, किंवा बहिणीला सांगायचे आहे की यंदा तुम्ही थँक्सगिव्हिंग सांभाळू शकत नाही. ती गोष्ट म्हणजे एक ठाम वाक्य, परिच्छेद नाही. ते हाती आले की तालीम एका ठिकाणी येऊन थांबते. तुम्ही डोक्यात ते वाक्य म्हणता, ऐकता, एकदा शब्द बदलता, आणि काम संपते. घटनेपूर्वीच्या विचारचक्राला असे लक्ष्य नसते. तालीम सुरुवातीच्या वाक्याच्या नव्या नव्या आवृत्त्या तयार करत राहते, पण एकाही आवृत्तीवर स्थिरावत नाही. तुम्हाला जे बोलायचे आहे त्या वाक्याच्या तुम्ही जवळ जात नाही. बोलायला भीती वाटते त्या वाक्याचे तुम्ही न संपणारे मसुदे काढत राहता.

दुसरा संकेत असा: एकदा तालीम झाल्यावर तुम्ही थांबता का. उपयुक्त तयारीला बंद करण्याचे बटण असते. वाक्य ठरले की मेंदू लूप सोडून देतो, बहुतेकदा दुसरीकडे वळून: पाण्याची बाटली भरणे, एखादा टॅब उघडणे, घड्याळाकडे लक्ष जाणे. घटनेपूर्वीच्या विचारचक्राला असे बटण नसते. एक फेरी संपते आणि मेंदू पुढची फेरी आपोआप सुरू करतो. तुम्ही रेषा ओलांडली आहे याची एक स्वच्छ खूण अभ्यासक सांगतात: तालीम चालू असताना तुमची चिंता कमी होण्याऐवजी वाढत जाते. उपयुक्त तालीम आधीची चिंता कमी करते, कारण ती अनिश्चिततेचे ठोस योजनेत रूपांतर करते. घटनेपूर्वीचे विचारचक्र मात्र ती वाढवते, कारण प्रत्येक फेरीत काय बिघडू शकते याचा तपशील वाढत जातो.

तिसरा संकेत असा: जितकी जास्त तालीम कराल तितकी कल्पनेतल्या समोरच्या माणसाची उत्तरे अधिक गडद होत जातात का. उपयुक्त तयारीत समोरचा माणूस तटस्थ राहतो. तो प्रत्यक्षात जसा वागतो तसाच तुम्ही त्याला पाहता, आधीच्या संभाषणांत त्याने खरोखर वापरलेल्या उत्तरांच्या ढोबळ पट्ट्यासह. घटनेपूर्वीचे विचारचक्र वास्तवाच्या पातळीवर सुरू होते आणि सतत वाईट होत जाते. चौथ्या फेरीपर्यंत तो अधिक रागावलेला असतो. सातव्या फेरीपर्यंत तो तुम्हाला झिडकारतो. अकराव्या फेरीपर्यंत तो असे काहीतरी बोचरे बोलतो, जे तुमच्याशी झालेल्या कोणत्याही खऱ्या संवादात त्याने कधीच म्हटलेले नाही. फ्लॅशफॉरवर्ड प्रतिमांवरचे संशोधन नेमके हेच सांगते: समोरच्यांनी नाकारल्याचे पहिल्या पुरुषी रूपातले ठसठशीत मानसिक दृश्य, जे खऱ्या संवादाची तयारी करून देण्याऐवजी चिंता वाढवते आणि टाळाटाळही वाढवते.

ही लूपमध्ये अडकलेली आवृत्ती नेमके काय करते, याची अधिक स्वच्छ मांडणी आहे. निकालाशिवाय चालणारी मानसिक तालीम म्हणजे Salkovskis यांच्या संज्ञानात्मक मांडणीत सुरक्षा-वर्तन मानली जाणारी गोष्ट, म्हणजे भीतीदायक परिणाम टाळण्यासाठी केलेली छुपी कृती, जी उलट ती भीतीच जिवंत ठेवते. ती मेंदूला सांगते की हे संभाषण निभावण्यासाठी अकरा फेऱ्या लागतात, आणि नेमक्या याच संदेशामुळे ते अकरा फेऱ्यांचे संभाषण वाटू लागते. International OCD Foundation याच गोष्टीचे अधिक तीव्र स्वरूपात वर्णन करते, मानसिक सक्ती म्हणून: मनातल्या मनात करावीच लागते असे वाटणारी कृती, जी प्रत्यक्षात काहीच दिलासा देत नाही. दोन्ही मांडण्या एकच व्यावहारिक मुद्दा सांगतात. तालमीच्या आत तुम्ही ज्या दिलाशासाठी हात पुढे करता, तोच दिलासा ती तालीम तुम्हाला मिळू देत नाही.

पुढे जाण्याआधी एक उपयुक्त तपासणी. प्रामाणिक मुद्दा असा नाही की सगळीच तालीम घातक असते. थोडक्यात, ध्येयाकडे नेणारी तालीम उपयोगी असते, कधी कधी खूपच. फरक कालावधीचा आणि हेतूचा आहे. संभाषण करायचे ठरवल्यापासून ते प्रत्यक्ष करेपर्यंतचा बहुतेक वेळ, एकाही कृतीवर न स्थिरावणाऱ्या मानसिक तालमीत गेला असेल, तर संज्ञानात्मक मॉडेल ज्या लूपबद्दल बोलते त्याच्या आत तुम्ही आहात.

संभाषणाच्या आधीच्या वीस मिनिटांत काय करावे

खालचा कृतींचा संच म्हणजे तीन टिप्स नाहीत. हा चार पायऱ्यांचा एकच मार्ग आहे, प्रत्येक पायरीला थोडा वेळ लागतो, आणि हे सगळे संभाषण करायचे ठरवण्यापासून त्यात शिरण्यापर्यंतच्या अवधीत बसते. संभाषणाची स्क्रिप्ट लिहिणे हा हेतू नाही. तयारीनिशी, पण स्क्रिप्टशिवाय आत जाणे हा हेतू आहे.

तुम्हाला प्रत्यक्षात जी एक गोष्ट करायची आहे, तिला नाव देऊन सुरुवात करा. संभाषणाला नाही. त्या कृतीला. “मला नव्या प्रकल्पाची जबाबदारी मागायची आहे.” “स्पेसिफिकेशन अस्पष्ट होते म्हणून माझी मुदत चुकली, हे मला मॅनेजरला सांगायचे आहे.” “मला सांगायचे आहे की थँक्सगिव्हिंग मी सांभाळू शकत नाही, पण त्या दिवशीच्या आवराआवरीसाठी मी आहे.” ती कृती एका ठाम वाक्यात, तुमच्याच शब्दांत असावी. ती लिफाफ्याच्या मागे किंवा एका चिठ्ठीवर लिहून काढा. लिहिण्याच्या कृतीने लूपला एका ठिकाणी यावेच लागते. समोर अंतिम मसुदा असल्याने मेंदू नवे मसुदे तयार करणे थांबवतो.

त्यानंतर पहिली ओळ एकदाच लिहून काढा. फक्त सुरुवात. उत्तराच्या उत्तराला दिलेले उत्तर नाही. पहिली ओळ हीच तुमच्या थेट नियंत्रणातली गोष्ट आहे. त्यानंतरचे सगळे समोरचा माणूस काय म्हणतो यावर अवलंबून असणार आहे, आणि त्याला ते बोलायला लावल्याशिवाय तुम्ही त्याची तालीम करू शकत नाही. Amy Gallo यांचा कठीण संभाषणाची मानसिक तयारी करण्यावरचा Harvard Business Review मधला लेख मांडणीबाबत स्पष्ट आहे: ध्येय शांत आणि स्पष्ट राहणे आहे, स्क्रिप्ट पाठ करणे नाही. ती ओळ म्हणजे मोजपट्टी आहे, सादरीकरण नाही.

तिसरे, ती पहिली ओळ मोठ्याने म्हणा, एक-दोनदा, खऱ्या खोलीत तुमच्याच आवाजात. हीच पायरी बहुतेक लोक वगळतात, आणि हीच महत्त्वाची आहे. ओळ प्रत्यक्ष बोलल्याने मानसिक तालमीचा बंद लूप तुटतो, कारण शरीराला एकाच आवृत्तीवर ठाम व्हावे लागते. घशातून निघणारी आवृत्ती आतल्या आवाजाच्या आवृत्तीपेक्षा नेहमीच वेगळी असते. आतली आवृत्ती अधिक गुळगुळीत आणि आत्मविश्वासाची असते; प्रत्यक्षात तोंडून बाहेर पडणार असते ती घशातली. ती मोठ्याने ऐकणे हे एक उपयुक्त आश्चर्यही असते: बहुतेक वेळा ती ठीकच वाटते. तुमच्या डोक्यात जिच्यावर काम चालले होते, ती आवृत्ती कोणी कधी बोलणारच नव्हते.

चौथे, ज्या गोष्टीची तुम्हाला सर्वात जास्त भीती वाटते ती समोरच्याने बोलली, तर तुम्ही काय कराल ते ठरवा, आणि मग थांबा. सर्वात जास्त काम करणारी कृती हीच आहे, आणि ती Gabriele Oettingen यांच्या मानसिक तुलनेच्या संशोधनातून आणि त्यांनी Peter Gollwitzer यांच्यासोबत विकसित केलेल्या WOOP पद्धतीतून घेतलेली आहे. रचना एकाच जर-तर योजनेची आहे: “प्रकल्प अधिक अनुभवी कुणाकडे जातो आहे असे ते म्हणाले, तर पुढच्या वेळी माझा विचार होण्यासाठी त्यांना माझ्याकडून कोणता अनुभव दिसायला हवा, हे मी विचारेन.” एक वाक्य. तुम्हाला सर्वात जास्त भीती वाटते ते उत्तर निवडा आणि त्यासाठी तुमची एक कृती लिहा. संपूर्ण संभाषण अगदी छान पार पडतानाचे चित्र डोळ्यांसमोर आणण्याची जी नेहमीची ओढ असते, तिच्यावर हे मानसिक तुलनेचे काम उपयुक्त उतारा आहे. नुसते सकारात्मक चित्र रंगवल्याने तयारी उलट सैल पडते. 2021 च्या एका मेटा-विश्लेषणात, मानसिक तुलना आणि एक अंमलबजावणीचा संकल्प यांची जोडी दोन्हींपैकी एकट्या घटकापेक्षा सरस ठरली. तुम्ही संभाषणाची तालीम करत नाही आहात. एका भीतीदायक उत्तरासाठी तुम्ही एक कृती निवडत आहात.

बाकीच्या भागाची तालीम करता येत नाही, हे तयारीचे अपयश नाही. तोच तर मुद्दा आहे. संभाषण म्हणजे दोन माणसांमधली जिवंत देवाणघेवाण, आणि तिथे असल्याने तुम्ही जी भर घालता ती अंदाज बांधता येत नाहीत अशा क्षणांतच घातली जाते. वरच्या चार पायऱ्या त्यासाठी जागा ठेवतात. कृतीला नाव द्या, पहिली ओळ लिहा, ती मोठ्याने म्हणा, एक जर-तर ठरवा. मग लूप बंद करा आणि आत जा.

अधिक कठीण प्रसंगांसाठी एक छोटी नोंद. जर-तर लिहूनही तुम्ही आणखी फेऱ्या चालवणे थांबवू शकत नसाल, तर त्यावरची कृती आणखी तालीम नाही. कृती एवढीच: काळजी एकदा बाहेर काढा आणि थांबा. मित्राला दोन वाक्यांत सांगा. सर्वात वाईट शक्यतेचे वाक्य नोट्समध्ये लिहा आणि ती बंद करा. काळजीला डोक्याबाहेर राहायला जागा मिळाली की मेंदू लूप अधिक सहज सोडतो. तेवढ्यानेही वेग कमी होत नसेल, तर तालीम तुम्हाला तयार करण्यापलीकडे काहीतरी करते आहे, आणि पुढचा भाग नेमका तिथेच पाहतो.

दोन Quippy पेंग्विन ऑफिसच्या हॉलमधून तयारीकडून संभाषणाच्या दिशेने जातात, लेबल नसलेले बाण त्यांना वाट दाखवतात.

तालीम तुम्हाला तयार करण्यापलीकडे काही करत असेल तेव्हा

संभाषणाआधीची बहुतेक तालीम सामान्य असते. ती मीटिंगच्या दहा-वीस मिनिटे आधी होते, एका कृतीवर स्थिरावते आणि तुम्हाला आत जाऊ देते. अधिक लक्ष देण्यासारखा पॅटर्न वेगळा आहे: जो जास्त वेळ, जास्त जोराने आणि कित्येक दिवस चालतो, आणि जो चालल्याशिवाय तुम्ही संभाषणात शिरूच शकत नाही.

काही ठरावीक संकेत लक्षात घेण्यासारखे आहेत. एकाच येऊ घातलेल्या संभाषणाची तालीम तासन्तास चालली असेल, तीच सुरुवातीची ओळ वेगवेगळ्या रूपांत फिरत असेल आणि चिंता कमी होण्याऐवजी वाढत असेल, तर तुम्ही तयारीकडून घटनेपूर्वीच्या प्रक्रियेकडे सरकला आहात. त्याच येऊ घातलेल्या संभाषणाची तालीम तुम्ही कित्येक दिवस करत असाल, विशेषतः जोडीला आजूबाजूची छोटी संभाषणेही टाळत असाल (कॉफीला नकार देणे, छोटा ईमेल पुढे ढकलणे), तर ती तालीम Salkovskis यांच्या मांडणीतले सुरक्षा-वर्तन म्हणून काम करते आहे. लूप आधी चालल्याशिवाय तुम्ही संभाषणात अजिबात शिरू शकत नसाल, तर लूप ही पूर्वअट बनली आहे, आणि मानसिक सक्तीचा आकार तोच असतो. यातले काहीही निदान नाही, आणि यापैकी एखाद्यात स्वतःला ओळखताना क्षणभर क्रिंज वाटणे स्वाभाविक आहे. हे संकेत आहेत, आणि संकेतांशी वाद घालण्यापेक्षा ते गांभीर्याने घेणे बरे.

या चित्रातली व्यावहारिक चांगली बातमी अशी की हा मानसिक आकार उपचारांना प्रतिसाद देतो. Donohue 2024 चे आकडे हा सर्वात भक्कम एकच युक्तिवाद आहे: उपचारांच्या संपूर्ण साहित्यात घटनेपूर्वीच्या विचारचक्रावर g = 0.86 इतका अंतर्गत-गट परिणाम, सर्वात मोठा परिणाम CBT मध्ये, आणि सर्वात मोठा फायदा विचारचक्राला नाव देऊन थेट त्यावर काम करणाऱ्या उपायांमधून. सामाजिक चिंतेच्या संज्ञानात्मक मॉडेलशी परिचित असलेला थेरपिस्ट हा लूप पटकन ओळखतो. हे काम इच्छाशक्तीचे कमी आणि स्वतःला थांबण्याची अपेक्षा करण्याआधी विचारचक्र लक्षात घ्यायला शिकण्याचे जास्त असते. आधी लक्षात घेण्याची हीच कृती IOCDF मानसिक सक्तींसाठी सांगते, आणि घटनेपूर्वीच्या विचारचक्रावरचे बहुतेक उपाय तीच कोणत्या ना कोणत्या रूपात शिकवतात. पहिले कौशल्य व्यत्यय आणणे नाही. स्वतःवर टीका न करता ओळखणे हे आहे.

लूप झोपेलाही आपल्या कक्षेत ओढत असेल, तर रात्रीपुरता पॅटर्न रात्री संभाषणे डोक्यात पुन्हा पुन्हा चालवणे कसे थांबवायचे या लेखात मांडला आहे; तालीम झोपेच्या वेळेजवळ येते तेव्हा काय करावे ते तो सांगतो. ते बहुतांश आधीच झालेल्या संभाषणांबद्दल चालत असेल, तर त्याच लूपची घटनेनंतरची बाजू डोक्यात संभाषणे पुन्हा पुन्हा चालवणे. या व्यापक सवयीशी जोडलेली असते. तिन्ही आकार एकच यंत्रणा वापरतात. फक्त तिची दिशा वेगळी असते.

शेवटी सोबत न्यायचे वाक्य छोटे आहे. काही तालीम म्हणजे तयारी, आणि काही म्हणजे मॉडेल ज्याबद्दल बोलते तो मानसिक आकार; आणि फरक तालमीत नाही, तर ती एका ठिकाणी येते का, सुटते का, आणि तुम्हाला आत जाऊ देते का यात आहे. पहिलीकडे लक्ष ठेवा. ती दुसरीकडे झुकली, तेव्हा ते ओळखा. ती सुटल्याशिवाय बराच काळ झुकलेली राहिली असेल, तर मदत घ्या. संभाषण लूपने सुचवले त्यापेक्षा चांगले होईल, आणि तुम्ही चालवलेल्या सर्वात वाईट फेरीपेक्षा तर जवळजवळ नेहमीच चांगले होईल.

दोन Quippy पेंग्विन उगवत्या सूर्याखालच्या पायरी-दगडांच्या वाटेवरून चालतात, तालमीला बाहेरचा शांत आधार कधी लागतो ते दाखवत.